Как сообщает «Правда Севера», дети выполняли акробатические элементы, включая кувырок вперёд, назад, стойку на лопатках, мостик. Согласно материалам дела, в начале урока учитель физической культуры выполнил построение, провёл разминку, повторил инструктаж по охране труда, а также перед выполнением каждого упражнения. Ребёнок истца от этих упражнений был освобождён, потому что ранее не освоил технику их выполнения. Он попросил потренироваться. Решил самостоятельно сделать один из акробатических элементов и упал. Учитель в это время занимался с другими ребятами. Узнав, что ребёнку больно, передал его медработнику, а тот – родителям. Затем классный руководитель и учитель физкультуры получили дисциплинарные взыскания в виде замечания.
У ребёнка диагностировали компрессионный перелом позвонка. Он провёл в стационаре больше недели. Последовало длительное лечение дома, включая постельный режим в течение месяца. Свыше полугода носил корсет, обучение проходил на дому.
Суд первой инстанции взыскал в пользу ребёнка 250 тысяч рублей, 50 тысяч рублей – в пользу мамы. Однако школа решение обжаловала, посчитав, что сумма слишком большая. В судебном заседании апелляционной инстанции представители школы утверждали, что травма получена из‑за непослушания ученика, а степень тяжести вреда здоровью ребёнка суд не установил.
Однако областной суд пришёл к выводу, что именно школа несёт ответственность за причинённый ребёнку вред, поскольку второклассник пребывал под надзором образовательного учреждения. Доводы ответчика не соответствуют нормам права. Причинение вреда здоровью ребёнка, безусловно, влечёт нравственные страдания матери, его воспитывающей. Размер денежной компенсации в пользу малолетнего соответствует характеру полученной травмы, проведённому лечению, длительному периоду реабилитации, учтены степень вины ответчика и поведение ответственных лиц после получения ребёнком травмы на уроке, возраст потерпевшего, характер физических и нравственных страданий ребёнка и его мамы.